检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:万晓军[1] 任鹏[1] 包成江[1] 杨凤山[1] 陈国志[1] 李洪辉[1] 张耀文[1]
机构地区:[1]贵阳医学院第二附属医院泌尿外科,贵州凯里556000
出 处:《中国卫生产业》2013年第31期15-16,共2页China Health Industry
摘 要:目的比较单纯气压弹道碎石术、气压弹道碎石联合输尿管封堵管及传统开放手术治疗输尿管结石的疗效。研究气压弹道碎石联合输尿管封堵管疗效和安全性。方法对比研究2012年1月—2013年3月贵阳医学院第二附属医院泌尿外科的输尿管结石病例120例(均选择单侧结石),单纯气压弹道碎石术40例、气压弹道碎石联合输尿管封堵管40例和开放手术组40例,对三种不同手术方式效果进行比较,并对临床资料进行分析。结果单纯气压弹道碎石术一次碎石成功率为90.5%(36/40),气压弹道碎石联合输尿管封堵管95%(38/40),开放手术组一次取石成功率为100%(40/40),三组间成功率比较有统计学意义(P<0.05),开放手术的一次取石成功率高于单纯气压弹道碎石术、气压弹道碎石联合输尿管封堵管组,单纯气压弹道碎石术、气压弹道碎石联合输尿管封堵管组的并发症发生率、住院天数、手术时间明显低于开放组,而联合输尿管封堵管组一次取石成功率、手术时间优于气压弹道碎石组,差异有统计学意义(均P<0.05)。结论气压弹道碎石联合输尿管封堵管治疗输尿管结石,具有手术并发症少,手术时间及住院时间缩短,病人痛苦少等优点。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.28