检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
出 处:《农业技术经济》2013年第12期4-14,共11页Journal of Agrotechnical Economics
基 金:国家社科基金项目"财政金融服务创新与新型农业经营体系构建的协同机制与模式研究"(编号:13AJY019);国家社科基金项目"农村扶贫金融制度构建与创新研究"(编号:412CJY062);教育部人文社科基金项目"贫困型农户融资困境与扶贫信贷创新研究"(编号:09YJC790223);教育部人文社科规划基金项目"二元经济结构下统筹城乡金融协调发展"(编号:11YJA790146);西南大学中央高校基本科研业务费专项资金项目"二元经济结构下城乡金融协调发展理论研究"(编号:SWU1009002);重庆市人文社科重点研究基础项目"农村反贫困中财政金融协同扶贫机制与模式研究"(编号:12SKB019);"西南大学统计学一级学科博士点建设经费"的资助
摘 要:本文运用庇古边际效用理论,考察了财政分权、城市化与城乡收入差距的理论关系,然后运用1980—2010年省级面板数据,实证检验了中国财政分权、城市化与城乡收入差距的关系。理论研究表明,财政分权下政府主导的城市化进程最初会通过正向边际净效应缩小城乡收入差距,但如果超过合理限度,其边际净效应会转为负,从而扩大城乡收入差距。实证研究发现,财政分权背景下,政府增加城市化预算支出能有效推动城市化进程,且推动效应自东向西依次递减;就全国总体和中东部地区而言,政府主导的城市化进程能通过促进农村就业、收入增长等带动作用缩小城乡收入差距,且1994年分税制改革后城乡收入差距的收敛效应更加明显;但在西部地区,政府城市化预算支出所带动的城市化进程,对城乡收入差距的收敛效应不显著。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.229