检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:章克毅[1] 张仕义[1] 吴智勇[1] 傅俊惠[1] 郑海波[1] 郑春鹏[1] 黄建豪[1] 陈捷鑫[1] 沈金辉[2]
机构地区:[1]广东省汕头市中心医院肿瘤外科,515031 [2]广东省汕头市中心医院病理科,515031
出 处:《广东医学》2013年第23期3618-3620,共3页Guangdong Medical Journal
基 金:广东省汕头市重点科技计划项目[编号:汕府科(2010)63-4]
摘 要:目的观察两种不同新辅助化疗方案治疗三阴乳腺癌的临床变化,并进行近期疗效及不良反应的比较,以探讨新辅助化疗在可手术三阴乳腺癌中的合理应用。方法分析可手术三阴乳腺癌50例患者,所有入选患者分成CEF(环磷酰胺、表阿霉素、氟脲嘧啶)组与TE(多西紫杉醇、表阿霉素)组,采用病例随机对照研究方法进行新辅助化疗,化疗周期为3个疗程,采用实体瘤治疗疗效评价(RECIST)标准对乳腺原发病灶进行比较。结果 CEF组的临床有效率为48.1%,TE组临床有效率为78.3%,两组差异有统计学意义(P<0.05),CEF组病理完全缓解(pCR)1例(3.7%),TE组pCR 2例(8.7%),两组差异无统计学意义(P>0.05)。CEF、TE两组方案的主要不良反应发生情况相似,术后切口感染、出血、皮瓣坏死的发生两者比较均差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种新辅助化疗方案对三阴乳腺癌均有良好的效果,TE组临床有效率高于CEF组,两者不良反应相似。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:3.148.231.72