检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:朱国臣[1]
机构地区:[1]南京医科大学附属无锡市第二人民医院耳鼻咽喉科,214002
出 处:《实用医学杂志》2014年第4期606-608,共3页The Journal of Practical Medicine
摘 要:目的:比较X线吞钡检查与电子胃镜在食管异物诊断中的作用,为优化食管异物诊治流程提供参考。方法:回顾性分析2008年1月至2013年7月无锡市第二人民医院诊治的221例食管异物患者资料,初诊采用X线吞钡检查125例、电子胃镜检查96例,比较两者在食管异物诊断和对后续诊治影响的差异。结果:X线吞钡检查组阳性率为67.20%,假阴性率为32.80%;电子胃镜检查组阳性率为97.92%,假阴性率为2.08%。两种方法的诊断敏感性差异具有统计学意义(χ2=30.761,P<0.05)。X线吞钡检查漏诊的41例,电子胃镜检查阳性率为100%。X线吞钡检查对后续的诊治负面影响较大。初诊采用电子胃镜检查组的一次检查和一次取异物成功率高于初诊采用X线吞钡检查组(91.67%vs 57.60%;χ2=29.853,P<0.05)。结论:电子胃镜检查较X线吞钡检查对食管异物具有更高的诊断率,且多数情况下优势明显,故不推荐常规使用X线吞钡检查。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.52