钧窑研究的史学困境及方法论反思——一种学术史的考察(一)  

Historiography Plight and Reflections on Methodology in the Study of Jun Kilns——Based on a Review of Academic History(I)

作　　者：王洪伟[1] 

机构地区：[1]河南大学艺术学院,河南开封475001

出　　处：《许昌学院学报》2014年第1期34-45,共12页Journal of Xuchang University

基　　金：2010年度教育部人文社会科学一般项目:"华夏文明流传的脉路:基于钧窑系历史演化的文化地理学研究"(10YJCZH149);2012年河南省博士后基金项目:"传统文化的空间生产与华夏文明‘连续性’生成的逻辑机制:基于钧窑系历史演化的文化地理学研究";第51批中国博士后科学基金面上资助项目:"华夏文明‘连续性’生成的逻辑机制:基于中原传统名窑演变的历史社会学研究"(2012M511097);2012年河南省教育厅人文社科重点项目:"华夏文明‘连续性’生成的逻辑机制:基于中原传统名窑演变的历史社会学研究"(2012-ZD-020)

摘　　要：近百年来的钧窑历史研究大致形成了"文献学派"、"考古学派"和"科技学派"三大流派,它们具有各自的学术成就同时又都遭遇史学瓶颈和困境。既往的钧窑历史研究存在着主观性推断、反逻辑推理、循环伪证等方法论问题,常常以偶然性推断普遍性、以特殊性推论一般性,进一步造成了钧窑历史的混乱。钧窑研究应在对既往钧窑研究史学困境和方法论进行反思的基础上,秉持一种整体的宏观文化史观,坚持历史文献研究、考古研究、现代科技分析及烧造实践的紧密结合,进行跨学科的综合性研究,以开创钧窑历史研究新局面。Over the past hundred years, the research of Jun kilns has formed three schools ： literature school, ar- chaeology school and science-tech school. Each school has got its academic achievement, but also historiography bottlenecks. The previous study of Jun kiln＇ s history caused a further confusion by using improper research methods such as subjective inference, anti-logic reasoning or circulation of perjury. Based on the reflection of the past study plight and methodology and with an overall macro perspective of history culture, Jun kiln research, combined with modern technology analysis and production practice, should be comprehensive and interdiscipli- nary.

关 键 词：钧窑研究 文献学派 科技学派 考古学派 方法论 

分 类 号：K876.3[历史地理—考古学及博物馆学]