检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:吴灵敏
出 处:《航空航天医学杂志》2018年第11期1352-1356,共5页Journal of Aerospace medicine
摘 要:目的内镜下两种治疗方法对食管胃底静脉曲张破裂出血(EVB)的止血效果临床疗效分析。方法将80例EVB患者按治疗方法不同分成两组,EVS对照组(内镜下胃食管静脉曲张注射硬化术组,n=40)、EVL治疗组(内镜下胃食管静脉曲张T套扎术组,n=40)。两两比较两组治疗方法之间止血率、再次出血率、并发症发生率、复发率及静脉曲张消失率。结果 EVS对照组、EVL治疗组的止血率分别为95. 503%、92. 60%,两者止血率相近,EVS对照组患者的再次出血率(8. 00%)、复发率(16. 00%)均低于EVL治疗组的32. 00%、36. 00%,静脉曲张消失率(92. 50%)高于EVL治疗组,每次住院时间(5. 00天)低于EVL治疗组的(7. 50天),而并发症发生率(24. 00%)高于EVL治疗组的(8. 00%),差异有统计学意义(P <0. 05)[1]。结论食道静脉曲张套扎术与硬化剂注射术治疗对比,止血率相近,但前者易操作,并发症小,易复发,远期效果差.后者对术者要求高,术中出血风险大,精准注射好,远期效果好,更适合预防出血治疗。
关 键 词:内镜下 食道胃底静脉曲张破裂出血 套扎术 硬化剂注射术
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.43