检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]广东药学院附属第一医院医学影像科,广东广州510080 [2]中山大学附属第一医院医学影像科,广东广州510080 [3]中山大学附属第六医院影像检验中心,广东广州510655
出 处:《影像诊断与介入放射学》2014年第3期205-210,共6页Diagnostic Imaging & Interventional Radiology
基 金:2013年度广东省医学科研基金立项课题。项目编号:A2013231
摘 要:目的分析比较直肠癌患者术前64排螺旋CT和1.5T磁共振常规增强检查局部TN分期的准确性,探讨两种检查方法对术前直肠癌分期的价值。方法收集经术后病理证实为直肠癌患者的术前64排多层螺旋CT检查资料和1.5 T MR检查资料各30例。统计分析CT和MR检查的TN分期结果与病理TN分期结果的一致率,比较两种检查方法对术前直肠癌分期的价值。采用一致率的Kappa值检验,两个样本率的x^2检验(Fisher's精确检验)。结果 CT诊断T分期结果与术后病理诊断的T分期结果存在一致性,且一致性较好(Kappa=0.543,P=0.000),而CT诊断N分期结果与术后病理诊断N分期结果的一致性较差(Kappa=0.167,P=0.283)。MR诊断T分期结果与术后病理诊断的T分期结果存在一致性,且一致性较好(Kappa=0.607,P=0.000),MR诊断N分期结果与术后病理诊断N分期结果的一致性亦较好(Kappa=0.466,P=0.000)。CT诊断T分期结果与术后病理诊断T分期结果的一致率和MR诊断T分期结果与术后病理诊断T分期结果的一致率无统计学差异(x^2=1.000,P=0.833)。结论常规64排多层螺旋CT和MR检查是直肠癌患者术前分期的可靠、优势检查手段。对于T分期,二者各有优势,而对于N分期,MR检查优于64排多层螺旋CT检查。Objective To compare the pre-operative staging accuracy of contrast-enhanced CT and MRI for rectal cancer. Methods 64-detector-row CT of 30 patients and the 1.5 T MRI of 30 patients with pathologically confirmed rectal were retrospectively analyzed.The tumor(T)and nodal(N)staging concordance rates of CT and MR with pathology were compared usingκandχ2 values. Results The concordance was good between the T staging(κ=0.543,P=0)and poor between the N staging(κ=0.167,P=0.283) of CT and pathology.The concordance was good between the T staging(κ=0.607,P=0)and N staging(κ=0.466,P=0)of MRI and pathology.The T staging concordance rates of CT and MRI were not significantly different(χ2=1.000,P=0.833).Conclusion Both CT and MRI are reliable for preoperative T staging whereas MRI is superior to CT for N staging of rectal cancer.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.90