行政诉讼中重作判决的理论基础与完善  

Theoretical Basis and Improvement of Judgment-Remaking in Administrative Litigation

作　　者：邓刚宏[1] 

机构地区：[1]华东理工大学法学院,上海200237

出　　处：《华东理工大学学报（社会科学版）》2014年第4期80-88,共9页Journal of East China University of Science and Technology：Social Science Edition

基　　金：2010年度教育部人文社会科学研究规划基金项目"行政诉判关系研究"(项目号10YJA820009)的阶段性成果

摘　　要：在行政诉讼法即将修改的背景下,探讨重作判决存废是一个需要值得研究的问题。面对一些学者提出的因重作判决超越诉讼请求而产生的正当性质疑,文章论证了其存在的正当性在于,它是与我国行政诉讼客观法秩序维护功能模式相兼容的,弥补了撤销判决功能的不足,具有监督行政与保护个人利益的双重功能。重作判决理论基础的重新解读不仅具有较强的理论价值,也具有其司法价值。从理论价值的角度看,"新说"给我们认识重作判决的正当性打开了新的思域,其厘清了行政诉讼中行政权、司法权与诉权之间的关系,更体现了重作判决作为一种中国特色的判决形式其应有的功能。从司法价值的角度看,"新说"对于我国行政审判具有重要的指导价值,不仅有助于人民法院充分认识我国行政诉讼的职权主义模式,也有助于人民法院准确把握作出重作判决的适用条件与范围,其适用必须满足被诉行政行为被判决撤销、违法行政行为需要重新处理、重作行为属于被告的职权范围三个条件,同时,人民法院可以就行政争议涉及的权利义务关系作出具体的司法建议。With the on-going amendment of China Administrative Litigation Law, the existence of judgmentremaking deserves researching. Confronted with the legitimacy queries due to the surpassing of the judgmentremaking over petition claims proposed by some scholars, this paper argues that the legitimacy lies in the fact that judgment-remaking is compatible with the functioning model of order-preserving with objective method provided by China Administrative Litigation Law, complements the judgment abrogation, and has the dual functions of supervising administration and protecting individual interests. The new interpretation of the theoretical basis of judgment-remaking has not only theoretical values, but also judicial ones.

关 键 词：重作判决 理论基础 客观法秩序 

分 类 号：D925.3[政治法律—诉讼法学]