全球分配正义:罗尔斯主义的两种视角  

作　　者：曹钦[1] 

机构地区：[1]南开大学哲学院,天津300071

出　　处：《东岳论丛》2015年第4期47-53,共7页DongYue Tribune

基　　金：国家社会科学基金重大项目(13&ZD149);国家社会科学基金项目"当代政治哲学的自由理论跟踪研究"(13BZZ011);国家社会科学基金项目(14CZZ004);天津市社科规划项目"左翼自由至上主义研究"(TJZZ12-001);南开大学亚洲研究中心项目(AS1313)

摘　　要：在罗尔斯关于全球正义问题的论述中,他否认了全球性分配正义的正当性,认为各国人民之间仅仅具有有限的援助性义务,其目的在于帮助处于不利地位的人民摆脱困境,建立合宜的体制。对于这一主张,博格等人进行了批判,认为罗尔斯为国内正义问题而提出的原则也应当应用在全球正义问题上。弗里曼和内格尔为罗尔斯的立场进行了辩护,认为在缺乏全球性组织机构的情况下,全球性分配正义并不具有正当性。由于博格、弗里曼和内格尔在师承和理论上与罗尔斯的亲缘性,他们的分歧对于我们理解罗尔斯理论内部的张力具有重大意义。罗尔斯晚年的理论取向更接近弗里曼和内格尔的立场,但博格的理论也提醒我们,对于罗尔斯的理论,还存在不同的诠释路径。

关 键 词：罗尔斯 分配正义 博格 弗里曼 内格尔 

分 类 号：B712.59[哲学宗教—外国哲学]