“墨辩逻辑学”解构(上)——从《小取》的逻辑矛盾看墨辩与逻辑学的根本区别  

Deconstruction of 'Mobian's Logic'

作　　者：程仲棠[1] 

机构地区：[1]暨南大学新闻系,教授广东广州510632

出　　处：《学术研究》2002年第6期88-93,共6页Academic Research

摘　　要：“墨辩即逻辑”一说,梁启超创立于前,胡适张扬于后,至今成为神圣的教条,其实是历史的虚构,本文的目的就是对虚构的“墨辩逻辑学”进行解构。本文认为,墨辩是墨家的辩论理论,包含逻辑学的萌芽,但没有发展成逻辑学。墨辩与逻辑学有根本的区别,它们的研究对象和研究方法是对立的,逻辑学用抽象方法研究推理形式,墨辩则用直观方法研究具体推理,由于没有判定推理是否有效的形式标准,推理的取舍以具体内容为准,结果被语言现象和意识形态引入迷途,走向逻辑的反面,即逻辑矛盾。矛盾的症结就在《墨经》的《小取》篇。

关 键 词：'墨辩逻辑学' 逻辑学 逻辑矛盾 具体推理 推理形式 抽象方法 直观方法' 

分 类 号：B81[哲学宗教—逻辑学]