检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:丛珊[1] 李琳[1] 关海超[1] 曲学华[1] 徐平[1] 闫美[1] 代林林[1]
机构地区:[1]哈尔滨医科大学附属第四医院耳鼻咽喉科,哈尔滨150001
出 处:《听力学及言语疾病杂志》2016年第2期176-179,共4页Journal of Audiology and Speech Pathology
摘 要:目的评价跨理论模型(transtheoretical model,TTM)及动机性访谈(motivated interviewing,Ml)心理干预模式对老年听力障碍患者助听效果的影响。方法以70例老年听力障碍住院患者为研究对象,随机分为干预组和对照组,每组各35例。所有患者均配戴丹麦耳背式助听器。两组患者年龄、听力损失、病程、助听器型号及配戴时间均无显著性差异,具有可比性。干预组在住院期间除常规护理外,给予跨理论模型及动机性访谈心理干预,对照组仅进行常规护理。干预前后分别选用助听器效果国际性调查问卷(the international outcome inventory for hearing aids,IOI-HA)及使用助听器每日生活满意度(the satisfactionwith amplification in daily life,SADL)调查问卷评估两组患者的助听效果。结果干预前、后干预组IOI-HA总分分别为2.72±0.33、4.19±0.39分,对照组分别为2.76±0.31、3.03±0.36分,干预后干预组总分明显高于对照组(P<0.05);干预后干预组IOI-HA及自检测(干预前后分别为2.69±0.38、4.24±0.49分)、相互作用(干预前后分别为2.74±0.41、4.15±0.52分)两个维度的得分均较干预前明显增加(P<0.05);对照组干预前后仅自检测得分(分别为2.71±0.37、3.09±0.35分)差异有统计学意义(P<0.05)。干预前后干预组SADL总得分分别为2.70±0.46、4.54±0.78分,对照组分别为2.65±0.47、3.17±0.68分,干预后两组SADL得分差异有统计学意义(P<0.05);干预组干预后SADL中正面影响、服务和价格、负面影响、个人形象得分均较干预前增加(均为P<0.05)。结论老年性听力障碍患者配戴助听器后应用跨理论模型和动机性访谈心理干预能有效地提高助听效果。
分 类 号:R764.436[医药卫生—耳鼻咽喉科]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.97