检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:刘大卫[1]
机构地区:[1]华东师范大学社会发展学院
出 处:《中国人力资源开发》2016年第6期94-98,共5页Human Resources Development of China
基 金:国家社会科学基金项目"新常态下的劳动标准对群体性劳资冲突的响应问题研究"(15BGL184)资助
摘 要:工伤保险与第三人侵权责任赔偿竞合问题历来成为研究的热点,司法实践中也形成了选择型、兼得型、替代型、补充型等四种救济模式。但是由于我国现行的法律法规中对上述问题的规定比较模糊,各地出台的地方性规定也五花八门,形成了各种混合的模式,由此产生了如自由裁量权过大等问题。而实践中究竟采用何种模式必须充分考虑第三人侵权的实际各种情况,不能笼统概括加以简单规定,要区分不同性质的侵权行为才能确定使用何种模式。The problem of co-opetition in the third person' s compensation and the occupational injury insurance has been hotly debated. In practice, there are four categories of relief, including choice type, gaining type, alternative type as well as compensation type. But due to blurring regulations on this issue and various regional rules, all types are mixed which resulted in excessive free discretion. It is necessary to consider the reality of the third person' s violating rights, which determines which types of relief adopted. It is mainly dependent upon which kind of violation of rights.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.3