检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:罗珊霞[1] 王旭[1] 黄亚林[1] 卓瑜[1] 李进[1]
机构地区:[1]四川大学华西医院心理卫生中心,成都610041
出 处:《四川大学学报(医学版)》2016年第3期428-430,共3页Journal of Sichuan University(Medical Sciences)
摘 要:目的探讨神经性厌食症(AN)患者的个人应对方式与父母教养方式的关系。方法对30例神经性厌食症患者(AN组)和30例正常人(对照组)进行个人应对方式评价(TCSQ)和父母教养方式评价表(EMBU)调查。比较两组人员应对方式的差异,两组父母教养方式的区别,以及个人应对方式与父母教养方式的关系。结果AN患者积极应对因子较对照组低(P<0.001),消极应对因子较对照组高(P<0.001)。AN组父亲在惩罚、严厉,过分干涉,拒绝、否认,过度保护方面的分数高于对照组(P<0.05);AN组母亲在过分干涉和过度保护,拒绝、否认方面的分数高于对照组(P<0.05)。以上因素(除外AN患者母亲的拒绝否认因素)与AN患者的消极应对呈正相关(P<0.05),而父、母亲情感温暖、理解与AN患者的消极应对呈负相关(父亲r=-0.467,母亲r=-0.383;P<0.01)。结论 AN患者父亲的惩罚严厉、过分干涉、拒绝否认和过度保护行为,以及母亲的过分干涉和过度保护是患者低积极应对、高消极应对的影响因素。
关 键 词:神经性厌食症 个人应对方式 父母教养方式 进食障碍 相关性
分 类 号:R749.7[医药卫生—神经病学与精神病学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:13.59.113.183