检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]山东财经大学法学院
出 处:《新疆社会科学》2016年第6期88-92,共5页Social Sciences in Xinjiang
基 金:最高人民检察院检察理论研究课题"检察环节检察机关保障律师执业权利研究"(GJ2014D09);山东省法学会重点研究课题"律师刑事辩护权保障问题研究"〔SLS(2014)E15〕的阶段性研究成果
摘 要:2012年修订的《刑事诉讼法》增强了我国律师的刑事辩护权,律师的会见权、阅卷权和调查取证权等权利均得到了不同程度的强化,这对于加强人权保障,特别是犯罪嫌疑人和被告人的人权保障起到了巨大的推动作用。但立法的进步与司法的现状并未完全同步,律师的会见权等权利在司法实践中仍存在这样那样的问题,究其原因,主要有辩护权立法保护的不足、司法体制构建的不合理和司法实务界对法治理解存在偏差等。The law of criminal procedure amended in 2012 strengthens the criminal defense rights of lawyer.The meeting rights,marking rights and investigation rights of lawyer obtained different degree of reinforcement,which strengthen human rights protection,especially the human rights protection of criminal suspect and defendant.But the progress of legislation is not synchronize with the judicial status quo perfectly,the meeting rights of lawyers still in problem in judicial practice.The reason is,in the author's mind,the lack of legal protection to defense rights,the unreasonable construction of legal system and the deviating understanding of law and judicial practice field to the law governance.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.116.42.143