手辅助腹腔镜与开腹胃癌根治术安全性及疗效比较的Meta分析  

Safety and efficacy of hand-assisted laparoscopic versus open distal gastrectomy for gastric cancer： A systematic review and meta-analysis

作　　者：陈贵兵[1] 徐晓倩 龚加庆[1] 张国虎[1] 曹永宽[1] 张林[1] 

机构地区：[1]成都军区总医院普通外科中心,610083 [2]成都金沙医院影像科,610091

出　　处：《中华胃肠外科杂志》2017年第3期320-325,共6页Chinese Journal of Gastrointestinal Surgery

摘　　要：目的 比较手辅助腹腔镜胃癌根治术（HALG）与开腹手术治疗胃癌的安全性及疗效。方法 计算机检索PubMed、Cochrane library、中国知网以及万方数据库中公开发表的关于手辅助腹腔镜与开腹胃癌根治术进行对比的中文或英文文献，检索时间限定在1996年1月至2016年9月。采用R 3.3.1软件进行Meta分析，比较两种术式的手术相关数据（手术时间、切口长度、失血量及淋巴结清扫数）、术后恢复（肛门排气时间和住院时间）、近期并发症以及远期疗效。最后应用漏斗图评估发表偏倚，敏感性分析评价结果的稳定性。结果 共7篇文献的835例胃癌患者纳入本研究，其中HALG组323例，开腹组512例。Meta分析结果显示，与开腹组相比，HALG组手术时间长[WMD（95%CI）：28.93（9.59~48.28）min，Z= 2.93，P= 0.000]，切口小[WMD（95% CI）：-10.31（-14.01^-6.62）cm，Z=-5.47，P= 0.000]，术中出血量少[WMD（95%CI）：-140.08 （-215.07^-65.09）ml，Z=-3.66，P= 0.000]，肛门排气更早[WMD（95%CI）：-1.23（-1.89^-0.56）d，Z=-3.62，P= 0.000]，术后住院时间更短[WMD（95%CI）：-3.24（-5.47^-1.02）d，Z=-2.85，P= 0.000]。对2013年以前发表的3篇文献以及2013年以后发表的4篇文献报道的手术时间分别进行亚组分析显示，WMD（95%CI）分别为3.72（-2.37~9.82）min和70.74（-2.41~143.88）min，差异均无统计学意义。两组在淋巴结清扫数[WMD（95%CI）：-0.78（-2.05~0.50）枚，Z=-1.19，P= 0.235]和术后近期并发症发生率[RR（95%CI）：1.02（0.43~2.44），Z= 0.05，P= 0.961]的差异均无统计学意义。HALG组与开腹组比较远期并发肠梗阻发生率的RR（95%CI）为0.43（0.07~ 2.82），但差异无统计学意义（P= 0.383）。一篇文献报道的HALG组和开腹组5年总生存率（81.0%比67.5%，P= 0.391）及肿瘤复发率（7.1%比22.0%，P= 0.208），差异均无统计学意义。敏感性分析显示上述结果稳定。对淋�Objetctive To systematically assess the safety and efficacy of hand-assisted laparoscopic distal gastrectomy （HALG） versus open distal gastrectomy （ODG） for gastric cancer.Methods Chinese or English literature regarding comparison of HALG and ODG were collected by searching in databases （such as PubMed, Cochrane Library, CNKI, Wanfang database） between January 1996 and September 2016. The data of operative time, incision length, blood loss, number of harvested lymph nodes, time to flatus, hospital stay, postoperative complication morbidity and long-term outcomes were compared between the two procedures. Then funnel plot was used to evaluate publication bias and sensitivity analysis was used to evaluate the stability of the results. All these data analyses were performed using the Meta for or Meta package of R version 3.3.1.Results A total of 7 studies with 835 patients （323 cases in HALG group and 512 cases in ODG group） were included. Compared with ODG, HALG had a longer operative time （WMD= 28.93 minutes, 95%CI= 9.59 to 48.28, Z= 2.93, P= 0.000） , a shorter incision length （WMD=-10.31 cm, 95%CI=-14.01 to -6.62, Z=-5.47, P= 0.000） , less blood loss （WMD=-140.08 ml, 95%CI=-215.07 to -65.09, Z=-3.66, P= 0.000） , faster gastrointestinal recovery （WMD=-1.23 days, 95%CI=-1.89 to -0.56, Z=-3.62, P= 0.000） , shorter postoperative hospital stay （WMD=-3.24 days, 95% CI=-5.47 to -1.02, Z=-2.85, P= 0.000） . In subgroup analysis, 3 studies published before 2013 vs. 4 studies published afterwards, the number of harvested lymph nodes （WMD=-0.78, 95%CI=-2.05 to 0.50, Z=-1.19, P= 0.235） and postoperative complication morbidity （RR= 1.02, 95%CI= 0.43 to 2.44, Z= 0.05, P= 0.961） did not differ significantly between two groups. Compared with ODG, the RR （95%CI） of ileus of HALG was 0.43 （0.07 to 2.82） , but the difference was not statistically significant （P= 0.383） . One study reported the 5-year overall survival rates of HALG and ODG were 81.0% vs 67.5%, and the tumor recur

关 键 词：胃肿瘤 手辅助腹腔镜 开腹手术 胃切除术 安全性 疗效 META分析 

分 类 号：R735.2[医药卫生—肿瘤]