《理论之后》的问题结构反思  

作　　者：李国栋[1] 

机构地区：[1]西南大学文学院

出　　处：《文艺评论》2017年第3期4-10,共7页Literature and Art Criticism

基　　金：中央高校基本科研业务费专项资金资助项目"中国当代叙事学理论的历史变迁及其价值范式转换研究"(编号:SWU1609312)阶段性成果

摘　　要：“理论之后”（after theory）不是“后理论”（post-theory）,因此“理论的终结”完全是一个伪命题。1伊格尔顿颇具反讽意味的标题寄予了文化理论革命性的期望,认为未来的理论应该具有前所未有的深度和力度。“后理论”的英译（post-theory）总会让人联想到后现代（post-modern）,“后理论”因此就成了“后现代主义”的一个表征。但是,伊格尔顿毫无此意,

关 键 词：伊格尔顿 反讽意味 “后现代主义” 问题结构 后现代 文化进步 伪命题 反现代性 人性本质 话语形态 

分 类 号：G0-5[文化科学]