不同巩固治疗方式对低危组急性髓系白血病患者预后的影响  

A retrospective analysis of prognosis in favorable-risk acute myeloid leukemia patients with different consolidation regimens

作　　者：汪弘毅 鲍协炳 唐晓文[1,2] 孙爱宁[1,2] 吴德沛[1,2] 周海侠[1,2] 仇惠英[1,2] 

机构地区：[1]苏州大学附属第一医院、江苏省血液研究所,215006 [2]卫生部血栓与止血重点实验室血液学协同创新中心

出　　处：《中华血液学杂志》2017年第6期517-522,共6页Chinese Journal of Hematology

基　　金：国家自然科学基金（81370626）;国家高科技研究发展计划（863计划）（2012AA02A505）;“江苏省临床医学中心”资助项目（ZX201102）;江苏高校优势学科建设工程资助项目（PAPD）;国家临床重点专科建设项目

摘　　要：目的探索成人低危组急性髓系白血病（AML）完全缓解（CR）后不同巩固治疗方式对AML预后的影响。 方法回顾性分析2010年1月至2015年6月诊治的107例非难治性成人低危组AML患者病例资料，以大剂量阿糖胞苷（HD-Ara-C）为主的巩固化疗方案为对照（化疗组，38例），探索不同巩固治疗方式（微移植16例、自体移植14例及异基因移植39例）对患者预后的影响。 结果107例患者中，男59例，女48例，中位年龄33（16~59）岁，中位随访时间为36.5（5.3~79.1）个月，总复发率为20.6%（22/107），总死亡率为18.7%（20/107）。化疗、微移植、自体移植及异基因移植组5年累积复发率（CIR）分别为39.7%、6.2%、14.3%及5.6%，差异有统计学意义（P〈0.001），微移植、自体移植及异基因移植组CIR均显著低于化疗组。化疗、微移植、自体移植及异基因移植组5年疾病无进展生存（PFS）率分别为44.7%、93.8%、85.7%及78.1%，差异有统计学意义（P=0.011），其中微移植、自体移植及异基因移植组间PFS率相近，化疗组5年PFS率最低。四组5年总体生存（OS）率分别为54.9%、100%、92.9%及77.4%（P=0.076）。多因素分析显示相对于HD-Ara-C巩固化疗，异基因移植可改善PFS（HR=0.376，P=0.031），但不能改善OS（HR=0.527，P=0.179）；微移植及自体移植均不能改善PFS及OS（P值均〉0.05）。 结论与HD-Ara-C巩固化疗相比，异基因移植明显降低CIR，改善PFS率，但治疗相关死亡率高。自体移植及微移植疗效与HD-Ara-C巩固化疗相当，可作为低危组AML巩固治疗的一种选择。ObjectiveTo explore the impact on prognosis in favorable-risk acute myeloid leukemia （AML） patients with different consolidation regimens after first complete remission （CR1）.MethodsA total of 107 cases of non-refractory adult AML from January 2010 to June 2015 in single center were enrolled in the study. HD-Ara-C group （38 cases） as the control group, we explore the prognosis in three consolidation regimens, including micro-transplantation （16 cases） , autologous transplantation （auto-PBSCT, 14 cases） , allogeneic transplantation （allo-HSCT, 39 cases）.ResultsOf 107 patients （59 males and 48 females） , with a median age of 33 （16-59） years old and a median follow-up of 36.5 （5.3-79.1） months, the overall relapse rate was 20.6% （22/107） , and overall mortality rate was 18.7% （20/107）. The 5 years cumulative relapse rate （CIR） of HD-Ara-C, micro-transplantation, auto-PBSCT and allo-HSCT group were 39.7%, 6.2%, 14.3% and 5.6%, respectively （P〈0.001）. The CIR of the observed group was lower than the HD-Ara-C group. The 5 years progression-free survival （PFS） rate of HD-Ara-C, micro-transplantation, auto-PBSCT and allo-HSCT group were 44.7%, 93.8%, 85.7% and 78.1%, respectively （P=0.011）. The PFS of observed groups were similar, but superior to that in HD-Ara-C group. The 5-year overall survival （OS） in four groups was 54.9%, 100%, 92.9% and 77.4%, respectively （P〉0.05）. Multiple factors analysis showed that compared to HD-Ara-C regimen, allo-HSCT could improve PFS （HR=0.376, P=0.031） , but not OS （P〉0.05） ; micro-transplantation and auto-PBSCT could not improve the PFS or OS （P〉0.05）.ConclusionAs compared with HD-Ara-C regimen, allo-HSCT could obviously decrease CIR, improve PFS, but treatment-related mortality is high. These results show that auto-PBSCT and micro-transplantation have similar outcomes, compared to HD-Ara-C regimen, so both can be used as a option of consolidation treatment for favorable-risk AML.

关 键 词：白血病 髓样 急性 肿瘤治疗方案 预后 微移植 

分 类 号：R733.71[医药卫生—肿瘤]