朱熹“格物”:即物穷理还是择善工夫——王阳明、张履祥的不同解读  

作　　者：乐爱国[1] 盛夏 

机构地区：[1]厦门大学哲学系

出　　处：《孔子研究》2017年第4期124-132,共9页Confucius Studies

基　　金：教育部哲学社会科学重大课题攻关项目"百年朱子学研究精华集成"(项目编号:12JZD007)的阶段性成果

摘　　要：朱熹把《大学》"格物"诠释为"即物而穷其理",又认为格物所求的"理"是"合内外之理",是善的,因此,朱熹又把《大学》的"格物"与《中庸》的"择善"联系起来,讲"致知格物便是择善"。阳明将朱熹的"格物"误解为向外求物理,是"析心与理而为二",并把"格物"诠释为"格心",讲"为善去恶是格物"。明末清初理学家张履祥不赞同阳明把"格物"诠释为"格心",强调以《中庸》"择善"通《大学》"格物"之义,讲"择善即格物之谓",反对阳明"为善去恶是格物",而且还把朱熹"即物而穷其理"的"理"解读为"当然之理",不仅还原朱熹"格物"之本义,以克服阳明的误读,而且对于今天重新解读朱熹的"格物",具有重要的启示。

关 键 词：朱熹 格物 择善 王阳明 张履祥 

分 类 号：B244.7[哲学宗教—中国哲学]