检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]浙江省湖州市人民检察院公诉处,浙江湖州313000 [2]浙江省湖州市人民检察院研究室,浙江湖州313000
出 处:《黑龙江社会科学》2018年第3期38-44,共7页Social Sciences in Heilongjiang
摘 要:最高人民检察院近年来推行诉讼化审查逮捕制度,提倡在审查逮捕程序中同时听取侦辩双方的意见。检察机关和侦查机关在审查逮捕程序中拒绝辩护律师查阅与逮捕相关的卷证资料,辩护律师无法针对提请逮捕的事实提出有效的辩护意见。辩护律师阅卷权问题成为诉讼化审查逮捕程序中的核心问题。辩方阅卷权问题也曾是德国审查逮捕程序中的争议问题。德国于1999年和2009年两次修订刑事诉讼法,完善审查逮捕程序中的阅卷制度,规定阅卷范围、阅卷主体、阅卷限制、侵犯阅卷权的救济和羁押中强制辩护制度等。德国审查逮捕程序中的阅卷制度可供参考和借鉴。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.31