检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:陈红健[1] 陈橼[1] 张素青[1] 张一心[1]
出 处:《交通医学》2018年第2期163-165,共3页Medical Journal of Communications
基 金:南通市指令性科技计划(MS22015010);南通市指导性科技计划(HS149069);南通市指导性科技计划(HS149073);南通市卫计委青年基金(WQ2015047);江苏省南通市卫计委重点病种的临床规范化诊疗项目(MS32015028);江苏省南通市卫计委医学重点学科建设(YY201207)
摘 要:目的:比较微波消融与手术切除对小肝癌合并肝硬化的临床治疗效果。方法:随机选取微波消融术(经皮或开腹/腹腔镜)治疗小肝癌合并肝硬化病例46例作为观察组,行手术切除(开腹/腹腔镜)治疗小肝癌合并肝硬化病例46例作为对照组,评价两种方法的治疗效果。结果:观察组仅发生胸腔积液1例,并发症发生率2.2%;对照组发生胸腔积液3例、肺炎2例、切口感染1例、严重肝功能衰竭致死亡1例,并发症发生率15.2%,观察组术后并发症发生率明显低于对照组,差异具有统计学意义(χ2=04.929,P=0.026)。观察组患者术后肝功能检测指标优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、术中出血量、术中输血量、住院时间均少于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后6个月两组患者均存活,观察组及对照组术后1年累计生存率分别为93.5%(43/46)及95.7%(44/46),两组比较差异无统计学意义(χ2=0.211,P=0.646),观察组及对照组术后2年累计生存率分别为82.6%(38/46)及87.0%(40/46),两组比较差异无统计学意义(χ2=0.084,P=0.772)。结论:微波消融与手术切除治疗小肝癌合并肝硬化患者的疗效相当,微波消融技术创伤及操作侵袭更小,更利于术后恢复和预后改善,值得推广应用。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:3.15.168.130