检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:安超
机构地区:[1]安徽睿正律师事务所
出 处:《中国律师》2018年第10期55-57,共3页Chinese Lawyer
摘 要:对赌协议由于涉及较多复杂的民商事法律关系,理论界、实务界对其法律效力看法不一,我国目前对“对赌协议”的立法规制不尽完善,不利于经济发展及商事交易。最高院关于对赌第一案(海富、世恒案)的判决似乎给我们指引了一些方向。然而又有部分裁决与最高院“模范答案”“背道而驰”,其价值取向是什么也模糊不清。本文试图通过对法院、仲裁委员会的两个案例进行剖析、对比及全面总结当前司法实践中的部分案例,来分析对赌协议的法律关系内涵和效力判断标准。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:52.15.242.179