检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:梁冉冉
机构地区:[1]上海师范大学
出 处:《文化学刊》2019年第3期193-197,共5页Culture Journal
摘 要:2014年的江西某公司案和2014年的许小红案都是关于网店名誉权主体资格的经典案例。前者法院支持了原告的诉讼请求,以詹某侵犯网店的名誉权为由,判决原告胜诉;而后者法院以网店不具有名誉权为由,驳回了原告的诉求。虽然判决已经生效,但由此引发的问题并没有解决。对个人网店名誉权的主体资格的研究,不仅涉及个人网店权利的保护,也体现出一个国家的司法抉择。本文从实践中两个典型案例入手,然后阐述我国学界关于网店名誉权主体资格的两种不同的观点,最后对规范个人网店提出建议,确定其民事诉讼主体资格及具体操作的方法。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.43