2017版美国放射协会与Kwak版甲状腺结节影像报告与数据系统临床评估的差异对比  

作　　者：李晨[1] 罗晓捷[2] 吴明晓[1] 戴维德[1] 缪刚[3] 杜俊[4] 郭发金[1] 

机构地区：[1]北京医院国家老年医学中心超声科,北京100730 [2]北京医院国家老年医学中心放射科,北京100730 [3]北京医院国家老年医学中心普外科,北京100730 [4]北京医院国家老年医学中心病理科,北京100730

出　　处：《中国临床医生杂志》2020年第1期88-92,共5页Chinese Journal For Clinicians

摘　　要：目的分别采用2017版美国放射协会(American College of Radiology,ACR)甲状腺影像报告与数据系统(Thyroid imagingreportinganddatasystem,TI-RADS)与Kwak版TI-RADS对甲状腺结节进行评估,比较两种方法判断甲状腺结节良恶性的差异并探讨其临床应用价值。方法收集2016年4月至2017年5月北京医院检出甲状腺结节244个,所有结节均获得病理结果。分别以2017版ACR TI-RADS与Kwak版TI-RADS的评估标准对所有结节进行回顾性分类,以配对卡方检验对比两种评估方式的结果,并计算Kappa值评估两种方式的一致性。分别以病变分类≥4,以及2017版ACR TI-RADS=5,Kwak版TI-RADS≥4c这两种恶性病变定义方式,两种评估方式所得结果与病理进行对照,计算两种方式诊断甲状腺结节良恶性的敏感度及特异度。结果 (1)244个结节中,良性结节131个,恶性结节113个;(2)两种评估方式所得结节分类结果差异有显著性,且一致性差;以病变分类≥4时作为恶性病变的分界,两种分类方法与病理结果比较的差异均无显著性(P>0.05),2017版ACR TI-RADS判断良恶性的敏感度为97.3%,特异度为6.11%;Kwak版TI-RADS的敏感度为95.6%,特异度为8.40%。以2017版ACR TI-RADS=5,Kwak版TI-RADS≥4c分别作为恶性病变的分界,两种方法与病理结果比较差异有显著性(P<0.05),则2017版ACR TI-RADS判断良恶性的敏感度为77.9%,特异度为42.7%;Kwak版TI-RADS的敏感度为43.4%,特异度为77.9%。结论 2017版ACR TI-RADS与Kwak版TI-RADS对甲状腺结节良恶性的诊断效能相似,但两种评估方式侧重不同,2017版ACR TI-RADS的敏感度更高。

关 键 词：甲状腺结节 超声检查 甲状腺影像报告与数据系统 美国放射学会 

分 类 号：R736.1[医药卫生—肿瘤]