“趋新”亦需兼顾“本土”:重审海外汉学视域下的近代乡村研究——兼及西方两种解释体系的理论缺陷与现实困境  

"Newness" also Needs to Take into Account "Native Land":Re-examination of Modern Rural Studies from the Perspective of Overseas Sinology

作　　者：温程 WEN Cheng

机构地区：[1]南京大学(仙林校区)历史学院,江苏南京210046

出　　处：《山东农业大学学报（社会科学版）》2020年第1期7-16,共10页Journal of Shandong Agricultural University(Social Science Edition)

摘　　要：近代欧风美雨的侵袭,中国在"列强谋我"的逆境下,逐步走向"自器至道"的转换过程,大有同欧美亦步亦趋之心。作为中国传统社会的核心--农村,自然卷入其中。清末以来,政府有意识地向乡村延伸权力触角,从教育、基础设施、卫生医疗,几乎无所不包。海外学者杜赞奇、彭慕兰分别通过"国家政权建设"与"国家战略转移"范式来研究近代农村,前者代表着资源的汲取,后者代表着资源与服务的分配。两者均有助于研究视域的拓宽,但其对于分析理论的前提有所忽视,将西欧与中国主体混淆,亦有意无意地遮蔽了具体历史语境,对于近代乡村史的解读流于表面。学人在吸收海外研究成果之际,应该坚持历史唯物主义,必须对本土语境有清晰的认知,不可盲目"趋新崇洋"。

关 键 词：杜赞奇 彭慕兰 海外汉学 近代乡村 历史唯物主义 

分 类 号：S-09[农业科学]