检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:贠彦强
机构地区:[1]河北省邢台市南和县人民法院
出 处:《山东法官培训学院学报》2020年第1期49-58,共10页Shandong Judges Training Institute Journal
摘 要:《监察法》第31条、第32条赋予了监察机关从宽处罚建议权,监察机关可以对符合特定条件的被调查人和涉案人员提出从宽处罚建议。这项制度具有很强的实践价值,理应在诉讼阶段得到回应,以实现从监察机关建议到司法实践适用的顺畅衔接。以监察机关查办的355件刑事案件的刑事判决书进行研究,表明对从宽处罚建议在诉讼阶段被虚置的现状。监察机关与被调查人在调查期间的博弈关系表明从宽处罚建议是双方共同的"次优选择"。从宽处罚建议中"从宽建议"具有独立价值,进而分诉讼程序、实体结果两部分。诉讼程序部分,应重点围绕回应义务、证据支持、使用否决权这三方面配置监察机关和司法机关的权力和义务。实体结果部分应以处理好从宽处罚建议与现有法定、酌定量刑情节的杂糅关系为抓手,参照量刑规范化的具体规定,设计了"分项评价"模式来对从宽处罚建议予以回应。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.31