吕思勉与陈恭禄关于《新学制高中本国史》的论辩  

作　　者：李孝迁(整理)[1] 

机构地区：[1]华东师范大学历史学系,200241

出　　处：《历史教学问题》2020年第3期202-207,共6页History Research And Teaching

基　　金：2015年度上海市曙光计划项目“晚清民国中小学历史教科书研究”(15SG25)的阶段性成果;上海市教委科创计划重大项目资助

摘　　要：众所周知,在近代中国史家群体中,吕思勉(1884-1957)以编著大量历史教科书闻名,他的《白话本国史》(1923年)、《新学制高级中学教科书本国史》(1924年)、《复兴高级中学教科书本国史》(1934年)、《初中标准教本本国史》(1935年)、《更新初级中学教科书本国史》(1937年)、《中国通史》(1940年、1944年)等,对中学和大学的历史教育影响深远。民国时期出版的各种国史教科书,时人普遍认为乏善可陈,不能令人满意,而吕氏所编各种教科书算是适用些,但当时历史教育界批评吕氏教科书之声仍不绝于耳。且不说《白话本国史》因"贬岳称秦"遭受舆论界的广泛抨击,其他教科书亦多负面评论。如《新学制高中本国史》,曾被江西省会中等学校教师列为完全不满意者,(1)《复兴高中本国史》则有熊梦飞、张一纯、姜季辛、周谷城等批评。(2)遗憾的是,《吕思勉全集》以及《吕思勉先生年谱长编》皆未披露吕氏对批评者的回应文字。1927年陈恭禄曾在《时事新报》副刊"书报春秋"发表《挂帐式的本国史课本》,评论吕氏《新学制高中本国史》,稍后吕氏作《答陈君恭禄》一文,回应前者的批评。这是目前仅见吕氏公开回复批评者的文字,吕氏全集未收录,吕氏年谱长编也未记载。鉴于吕氏此篇佚文的特殊价值,现连同陈氏书评一并整理再刊,以便读者进一步了解吕氏的编史思想。

关 键 词：历史教科书 新学制 《时事新报》 中等学校 《中国通史》 吕思勉 初级中学 书评 

分 类 号：G63[文化科学—教育学]