组合式形名结构词长搭配量化研究  

A Quantitative Study of Word-Length Preferences in Chinese“A de N”Nominals

作　　者：应学凤[1] 端木三[2] YING Xue-feng;SAN Duan-mu(Zhejiang International Studies University,Hangzhou 310012;University of Michigan,Ann Arbor 48109)

机构地区：[1]浙江外国语学院中国语言文化学院,杭州310012 [2]密歇根大学语言学系,美国安娜堡48109

出　　处：《汉语学习》2020年第4期21-29,共9页Chinese Language Learning

基　　金：国家社科基金一般项目“现代汉语黏合结构研究”(项目编号:14BYY125),第一作者在美国密歇根大学语言学系访学期间跟导师端木三教授合作研究完成的。

摘　　要：基于语料库的形名结构研究成果存在不平衡现象,黏合式多,所以黏合式便得到了学界的广泛关注,但组合式却尚未论及。本文基于兰卡斯特语料库,针对形名组合结构词长搭配情况的统计发现,不同词长搭配的组合式形名结构数量从多到少为:2+2>1+2>2+1>1+1。2+2式最多,1+1式几乎没有。同一语料库黏合式从多到少为:1+1>2+2>1+2>2+1。研究还发现,不同词长搭配的形名结构有的偏好黏合式,有的偏好组合式。2+2式偏好组合式,2+1式次之,1+2式偏好黏合式,1+1式几乎都是黏合式。本文统计部分证实吕叔湘(1963)的说法,并提供了量化证据,同时也更新了部分认识,比如,1+2式形名结构组合式黏合式都不少,与"一般都没有‘的’"不完全相符。With regard to word-length preferences in corpus-based data,there have been studies on"AN"nominals in Chinese,but no yet on"A de N"nominals.We offer a study that fills the gap,using the Lancaster Corpus of Mandarin Chinese.It is found that the frequency ranking is 2+2>1+2>2+1>1+1,with 2+2 being the most frequent and 1+1 barely found.The result differs from the frequency ranking of"AN"nominals in the same corpus,which is 1+1>2+2>1+2>2+1.From each length pattern,some prefer"A de N"and some prefer"AN".2+2 nominals have far more"A de N"than"AN",followed by 2+1 nominals.In contrast,1+1 nominals are mostly"AN"and hardly any"A de N".Our findings offer quantitative evidence for some observations of Lü(1963)while shedding new light on some other points.For example,both"A de N"and"AN"are frequent for 1+2 nominals,contrary to the view that 1+2 nominals are mostly"A de N".

关 键 词：形名组合结构 形名黏合结构 词长偏好 语料库数据 

分 类 号：H146.3[语言文字—汉语]