不同的中医治疗方法联合规范化三阶梯疗法治疗癌性疼痛有效性的网状meta分析  

Net like Meta-analysis of effectiveness of different TCM therapeutic methods combined with standardized three-step therapy for cancer pain

作　　者：吕鹏 赵欢 潘一鸣 石凤芹[1] 张珍珠[1] 侯丽[1] LV Peng;ZHAO Huan;PAN Yi-ming;SHI Feng-qin;ZHANG Zhen-zhu;HOU Li

机构地区：[1]北京中医药大学东直门医院,北京100700

出　　处：《北京中医药》2020年第6期586-593,共8页Beijing Journal of Traditional Chinese Medicine

基　　金：国家自然科学基金面上项目(81573959);国家自然科学基金青年科学基金项目(81603583)。

摘　　要：目的采用网状meta分析的方法,以规范化三阶梯疗法治疗癌性疼痛为共同参照,比较不同的中医治疗方法联合规范化阶梯治疗对于癌性疼痛的有效性,并对疗效进行排序。方法检索Pub Med、The Cochrane Library、Em Base、Web of Science、CNKI、VIP、Wan Fang数据库中有关各中医疗法与规范化阶梯治疗有效性的随机对照试验(RCT),检索时限为各数据库建库至2018年7月30日。运用Stata14.0和WinBUGS 1.4.3软件进行统计分析,以RR值及95%可信区间为效应指标,比较各治疗措施疗效差异,并进行疗效排序。结果纳入70项RCT,合计6936例癌性疼痛患者,涉及5种干预措施。网状meta分析结果显示4种不同的中医治疗方法联合规范化阶梯治疗与单纯规范化阶梯治疗比较,差异均有统计学意义:中药内服联合规范化阶梯治疗与单纯规范化阶梯治疗比较,RR=2.60,95%CI(2.09,3.30);中药外敷联合规范化阶梯治疗与单纯规范化阶梯治疗,RR=2.83,95%CI(2.31,3.50);针灸联合规范化阶梯治疗与单纯规范化阶梯治疗比较,RR=3.56,95%CI(1.92,7.26);中药注射联合规范化阶梯治疗与单纯规范化阶梯治疗比较,RR=2.22,95%CI(1.63,3.05)。规范化阶梯治疗联合4种不同中医治疗方法之间的间接比较,差异均无统计学意义,基于目前纳入的RCT文献的网状meta分析,其可能的排序结果为规范化阶梯治疗+针灸>规范化阶梯治疗+中药外敷>规范化阶梯治疗+中药内服>规范化阶梯治疗+中药注射>规范化阶梯治疗。结论不同的中医治疗技术联合规范化阶梯治疗与单纯规范化阶梯治疗相比,差异均有统计学意义,对于癌性疼痛患者可优先选择规范化阶梯治疗联合针灸或中药外敷。

关 键 词：中医 规范化阶梯治疗 癌性疼痛 网状meta 

分 类 号：R730.5[医药卫生—肿瘤]