古典自然神学的论证意义与思想边界——从莱布尼茨的解释原则到休谟的证据批判  

The Argument Meaning and the Thinking Boundary of the Classical Natural Theology:From Leibniz’s InterpretingPrinciple to Hume’s Evidentialist Critique

作　　者：翟志宏[1,2] 陈强强 Zhai ZhiHong;Chen Qiangqiang

机构地区：[1]武汉大学哲学学院 [2]武汉大学宗教学系

出　　处：《世界宗教文化》2020年第4期73-80,共8页The World Religious Cultures

基　　金：国家社会科学基金项目“宗教信念的认识论地位与合理性意义问题研究”(项目编号:13BZX059)的阶段性成果。

摘　　要：在现代早期基础主义和证据主义思潮的影响下,莱布尼茨和休谟以不同方式对古典自然神学进行了审视与考察。莱布尼茨在肯定其论证效力的前提下,尝试在理性的论证原则和解释原则之间寻求平衡;休谟则依据其彻底的经验主义原则,对自然神学的论证合理性提出了证据批判。本文在比较两者对待自然神学的不同态度中,探究了理性原则在阐释神学形而上学命题方面的论证意义和思想边界。

关 键 词：自然神学 理性原则 论证 边界 

分 类 号：B978[哲学宗教—宗教学]