对《关于〈不同手术入路治疗婴儿期双眼先天性白内障的长期预后比较〉一文的商榷》的回复  

作　　者：鲍永珍[1] 苗恒[1] 

机构地区：[1]北京大学人民医院眼科,眼病与视光医学研究所,视网膜脉络膜疾病诊治研究北京市重点实验室,北京大学医学部眼视光学院,100044

出　　处：《中华眼科杂志》2021年第2期102-103,共2页Chinese Journal of Ophthalmology

摘　　要：针对《关于〈不同手术入路治疗婴儿期先天性白内障的长期预后比较〉一文的商榷》中提出的有关"并发症"和"合并症"使用的疑问和商榷意见进行答复,以表明2个名词中文表达存在的不同意义以及相应的使用方法和情况,以便临床更精准表述客观事实。

关 键 词：中华眼科杂志 先天性白内障 不同手术入路 长期预后 婴儿期 商榷意见 合并症 客观事实 

分 类 号：R779.6[医药卫生—眼科]