检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:徐召清[1] Xu Zhaoqing
机构地区:[1]四川大学公共管理学院
出 处:《哲学门》2017年第1期209-223,共15页Beida Journal of Philosophy
基 金:国家社会科学基金重点项目(12AZX008,12AZD072);国家社科基金青年项目(17C2X051);教育部人文社科青年项目(15YJC72040001);四川大学中央高校基本科研业务费研究专项项目(skzx2015-sb05,skqy201645)。
摘 要:克里普克一方面将信念之谜看成是真正的谜题,另一方面也利用信念之谜来回应描述论者对直接指称论的一个批评:同一替换原则在认知语境中失效。在他看来,造成信念之谜的不是直接指称论的同一替换原则,而是关于信念归属句的更一般原则。采用克里普克的类似策略来考察反描述论的认知论证,则可以发现:如果可以通过信念之谜为直接指称论辩护,那么也可以用类似的描述之谜来回应克里普克反描述论的认知论证。对比发现,这两种辩护策略之所以都不成功,是因为其中都涉及对语言或概念的混淆,并且这种混淆是独立于名称理论之争的日常认知现象。Although Kripke regards the puzzle about belief as a real puzzle,the background of his puzzle is the debate between descriptivism and direct reference theory in philosophy of language.Kripke uses the puzzle about belief to defend direct reference theory against descriptivisfs epistemic argument.He contends that,the puzzle about belief follows not from direct reference theory,but some more general principles concerning attributions of belief.The same strategy can be applied to Kripke's epistemic argument against descriptivism,which results a similar puzzle of belief with descriptions and shows that:if one can use the puzzle of belief to defend direct reference theory,one can also use the puzzle of description to defend descriptivism.However,such a defense strategy cannot succeed,because in both cases,the subjects have some linguistic or conceptual confusion.Such confusion is ordinary cognitive phenomenon and independent of any theoretical debates about names.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.229