阐释守诺义务的三种理论——基于反自然主义视角的评析  

Three Theories of the Obligation to Keep A Promise:A Comment from the Perspective of Anti-Naturalism

作　　者：戴廷明 DAI Tingming

机构地区：[1]黑龙江大学政府管理学院

出　　处：《伦理学研究》2021年第4期46-53,共8页Studies in Ethics

基　　金：国家社会科学基金重点项目“国家建构视阈下的政治符号研究”(18AZZ003)。

摘　　要：人们普遍承认我们负有守诺的义务,但却很少有人能清楚地说明我们为什么负有守诺的义务。不了解守诺义务的道德基础,人们在推导守诺义务的过程中就会出现自然主义谬误:从“做出了承诺”这一事实判断直接得出“有义务遵守承诺”的价值判断。对守诺义务的道德基础的规范阐释可以消除自然主义谬误。当前对守诺义务的道德基础主要存在三种阐释:习俗论、期望论和自愿论。由于习俗论与期望论只能阐释部分守诺义务的道德基础,因而利用它们并不能完全消除守诺义务推导过程中的自然主义谬误。就目前来看,只有自愿论能以反自然主义的方式清楚地说明守诺义务的道德基础,因而利用自愿论能够有效地消除自然主义谬误。从消除自然主义谬误的角度来看,自愿论对守诺义务的阐释是正确的阐释。

关 键 词：守诺义务 自然主义谬误 习俗论 期望论 自愿论 

分 类 号：B82-0[哲学宗教—伦理学]