国内外三语加工实证研究(2000-2020):回顾与前瞻  

Trilingual language processing studies(2000-2020) : Review and prospect

作　　者：李玲玲 曾天娇 贾冠杰[3] LI Lingling;ZENG Tianjiao;JIA Guanjie

机构地区：[1]浙江外国语学院,浙江杭州310023 [2]贵州医科大学,贵州贵阳550025 [3]苏州大学,江苏苏州215006

出　　处：《外语界》2021年第6期90-96,共7页Foreign Language World

基　　金：2021年浙江省教育厅一般科研项目“汉英日三语同源词掩蔽翻译启动效应研究”(编号Y202148148);2021年国家社会科学基金项目“基于语码转换加工机制的双语能力提升路径研究”(编号21BYY100);2019年浙江省哲学社会科学规划项目“中国学习者英语歧义消解过程中的语义句法交互机制研究”(编号19NDJC269YB)的阶段性成果;国家留学基金委项目(编号:留金发3103号)的资助。

摘　　要：基于2000-2020年中国知网CSSCI来源期刊和Web of Science的SSCI来源期刊实证论文,本文回顾了新世纪以来国内外的三语加工实证研究。结果显示:(1)在三语受试上,国内外在语言习得顺序、语言类型、语言能力测评方式、年龄、健康状况等方面存在较大差异;(2)在研究方法上,国内外以行为实验为主,国外还使用多种认知神经科学方法;(3)在研究主题上,国内外的热点为词汇语义加工,国外还探讨三语认知优势和失语症患者语言加工。文章最后就如何创新推动三语加工研究发展提出了建议。Based on the CSSCI and SSCI journal papers(2000—2020) in the CNKI and Web of Science databases, this paper reviews empirical studies in Chinese and English literature on trilingual language processing since the new century. The findings of the paper reveal that trilingual participants recruited in Chinese and English empirical studies differ in language acquisition orders, language types, language competence assessment, age brackets and health conditions. Regarding experiment methods, behavioral methods are most frequently used in both Chinese and English empirical studies, and diverse cognitive neuroscience methods are employed in English empirical studies. In terms of research topics, both Chinese and English empirical studies prefer lexical and semantic processing whereas English empirical studies also probe into trilingual cognitive advantage and aphasic language processing. In the end, the paper puts forward some suggestions on how to innovatively promote the research on trilingual language processing.

关 键 词：三语加工 实证研究 回顾 前瞻 

分 类 号：H319[语言文字—英语]