检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:刘为军 漆晨航 Liu Weijun;Qi Chenhang
机构地区:[1]中国人民公安大学侦查学院 [2]中国人民公安大学
出 处:《甘肃政法大学学报》2022年第2期90-101,共12页Journal of Gansu University of Political Science and Law
基 金:最高人民检察院2018年检察理论研究一般课题“检察机关机动侦查权研究”(GJ2018C02);中国人民公安大学双一流学科建设项目“面向法治化与科学化的侦查学基础理论重构”(2021XKZX05)的阶段性研究成果.
摘 要:我国《刑事诉讼法》第19条第二款规定了检察机关的机动侦查权,此类具有兜底性的权力本应成为侦查活动的保障,但由于受案范围窄、启动程序严、行权规则缺位等因素影响,机动侦查权几乎处于“休眠”状态,全国范围内的应用案例屈指可数.对机动侦查权的分析,应回归侦查权本位,根据追求侦查权运转效能及实现监督双重目的进行制度上的重新设计.从横向权力观视角来看,应当将权力启动程序转化为立案程序,将公安机关不宜侦查以及存在争议的案件纳入机动侦查的范畴.从纵向权力观视角来看,应当赋予检察机关采取更广泛侦查措施的权力,并允许检察机关在实施机动侦查期间使用公安数据库等侦查资源.此外,为实现对机动侦查权本身的有效制约,还需使其相对独立于其他检察权.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7