检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:沈笑天 Shen Xiaotian
机构地区:[1]华东政法大学法律学院,201620
出 处:《上海教育科研》2022年第3期57-62,共6页Journal of Shanghai Educational Research
摘 要:在“双减”政策出台的背景下,浙江省杭州市教育局依据相关法规认为大学生家教应取得教师资格,这是对政策的误解。从合法性角度检视,大学生家教由于不具备教师职业的专职性与公共性而不属于《中华人民共和国教师法》的适用范围,因此,该解读违背了《教师法》,不具备法律效力。从实效性角度来看,要求大学生家教取得教师资格无法为家教辅导的质量背书。除此之外,以“先疑”为基础的教师资格制度对大学生职业自由的限制不具备正当性。另外,大学生家教不必取得教师资格本身就因为公共教育与私教育的分野而具备正当性。这不仅能从逻辑上得以证成,也是现行宪法第四十六条与第四十九条在制度层面的建构。
关 键 词:“双减”政策 大学生家教 教师资格 公共教育 宪法
分 类 号:G645.5[文化科学—高等教育学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.171