王船山于程朱对《正蒙》“清虚一大”诘难之驳正  

Wang Chuanshan’s refutation to Chengzi and Zhuzi’s Cross-examination of “QingXuYiDa(清虚一大)” in ZhengMeng

作　　者：陈力祥[1] 陈平 Chen Lixiang;Chen Ping

机构地区：[1]湖南大学岳麓书院

出　　处：《中国哲学史》2022年第3期86-92,共7页History of Chinese Philosophy

摘　　要：二程以“清虚一大”批判张载《正蒙》之天道观,朱子承接并发展了二程的观点。程朱范式下对“清虚一大”之批判主要有三个向度:认为道体须赅括清浊、虚实,而张载以“清虚一大”言道体则多有偏滞;作为形而上的道体不应以具体性状而言之,因此“清虚一大”是形而下者;“清虚一大”有堕入异端的危险。船山对此一一回应:“清虚一大”是通过清浊、虚实之对立以言道体,因而是圆满自足的;形而上者并非程朱所言的无形之物,而是实有其体,又是实有其用;张载之言是对《周易》的阐发,并未脱离儒家传统,不可以异端言之。程朱与船山处于不同的学术背景下对“清虚一大”之判释看似截然不同,实则都是在为儒学正本清源,程朱之批判是基于撇清儒学与异端之界限的立场,船山的回应则基于将儒学重新拉回到关注现实的立场,船山的回应具有鲜明的实学倾向。

关 键 词：王船山 程朱 清虚一大 理(道)气(器) 黜虚返实 

分 类 号：B249.2[哲学宗教—中国哲学]