至善论与中立性之争的金里卡式回应  

Kinlika’s response to the dispute between the supreme good theory and neutrality

作　　者：敖素 Ao Su

机构地区：[1]贵州大学哲学与社会发展学院

出　　处：《广西大学学报（哲学社会科学版）》2022年第2期84-94,共11页Journal of Guangxi University(Philosophy and Social Sciences)

基　　金：国家社会科学基金一般项目“当代西方自由主义自我辩护的三种路向研究”(18BZX110)。

摘　　要：至善论与中立性之争是自由与社群之争后西方政治哲学向纵深发展的一条重要线索,如何回应它们之间的争论成为一个重要话题。对此,威尔·金里卡明确否认它们之间争论的关键是“正当与善何者优先”的问题,并把出现这一问题的起因归咎于罗尔斯本人的误述。通过分析罗尔斯语境中正当优先性的两种含义及其与中立性的关系可以表明,金里卡的归因并不正确,他对罗尔斯的解释存在两个误解。尽管如此,在回答至善论与罗尔斯之间的真正分歧时,金里卡也试图反思中立性原则。此种反思从人们的根本利益在于过一种美好生活之判断出发,论证个人自主性的重要性进而强调社会性文化也应作为平等关心的一部分。金里卡的回应因此既坚持了国家中立性,也明确援引社会至善论,从而打破了中立性和至善论两种主张之间的截然对立,并显示出中立性走向与至善论和解的趋势。

关 键 词：金里卡 正当的优先性 中立性 社会至善论 个人自主性 社会性文化 

分 类 号：B2[哲学宗教—中国哲学]