检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:张闯玉 ZHANG Chuang-yu(Longzihu District People’s Court of Bengbu City,Anhui Province,Bengbu 233030,China)
机构地区:[1]安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院,安徽蚌埠233030
出 处:《哈尔滨学院学报》2022年第8期50-53,共4页Journal of Harbin University
基 金:蚌埠市法学会2021年课题,课题编号:2021BXW-13。
摘 要:《劳动合同法》第39条规定了用人单位可单方解除劳动合同的情形,但未规定用人单位单方解除权行使期限,该权利是否应当受期限限制以及期限长度问题,在审判实践中存在较为严重的“同案异判”现象。文章通过研究大量案例分析其产生的原因,针对原因提出了正确理解劳动合同单方解除权的法律性质、在《劳动合同法》中明确用人单位单方解除权的行使期限、完善工会监督职能的建议。Article 39 of“The Labor Contract Law”stipulates that the employer can unilaterally terminate the labor contract,but does not specify the time limit for the exercise of the right of the employer’s unilateral termination(whether the right should be limited by the time limit and the length of the time limit).There is a serious phenomenon of“different judgments in the same case”in the trial practice.Through studying a large number of cases,this paper analyzes the causes,and puts forward suggestions on correctly understanding the legal nature of the unilateral termination right of labor contracts,clarifying the exercise period of the unilateral termination right of employers in the labor contract law,and improving the supervision function of trade unions.
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.13