论黑格尔对康德“定言命令式”的空洞性批判  

On Hegel’s critique of Kant’s categorical imperative

作　　者：张大卫 ZHANG Da-wei

机构地区：[1]华东政法大学马克思主义学院,上海200436

出　　处：《东南大学学报（哲学社会科学版）》2023年第1期21-31,146,共12页Journal of Southeast University(Philosophy and Social Science)

基　　金：上海市浦江人才计划“黑格尔对康德法治国思想的批判研究”(2019PJC040);国家社科重大项目《〈康德词典〉翻译及译名数据库建设》(19ZDA032);华东政法大学科学研究项目“黑格尔‘伦理国’对康德‘法治国’的扬弃研究”的阶段性成果。

摘　　要：黑格尔对康德“定言命令式”的空洞性批判历来极富争议。科斯嘉、施耐德巴哈、赫费认为该批判无效,理由是它所依赖的循环论证批判无效。科斯嘉等人的论断有失偏颇,因为他们并未理解黑格尔提出的循环论证批判是以空洞性批判的另一要素即伦理偶然性批判为前提。此外,虽然“定言命令式”涉及康德的“人性”概念,但是由于“人性”在康德那里只是被“消极地设想”,缺乏历史实践的教化环节,因此在黑格尔看来,康德的“人性”概念仍然不能使“定言命令式”免于一种空洞性。Hegel criticized that Kant’s categorical imperative is an“empty formalism”.His criticism was disagreed byKorsgaard,Schn?delbach and H?ffe who doubted the validity of criticism of circular argument on which Hegel’s view is based.Actually the three philosophers failed to understand that the prerequisite for the criticism of circular argument is the criticism of ethical contingency.Besides,Kant’s theory of human nature does not justify the emptiness:human nature lacks Bildung though it is related to the categorical imperative in Kant’moral philosophy.

关 键 词：空洞性指责 循环论证 伦理偶然性 人性 黑格尔 康德 

分 类 号：B516.31[哲学宗教—外国哲学] B516.35