检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
出 处:《浙江创伤外科》2023年第8期1494-1496,共3页Zhejiang Journal of Traumatic Surgery
摘 要:目的比较两种不同切口方式治疗白内障合并2型糖尿病患者在超声乳化术中的应用。方法选取2020年2月至2023年2月在本院进行超声乳化术治疗白内障合并2型糖尿病患者共88例(88眼),根据患者的切口方式分为3.0 mm切口组(采用3.0 mm标准切口超声乳化术)40例(40眼)和1.8 mm切口组(采用1.8 mm同轴微切口超声乳化术)48例(48眼)。比较两组患者手术情况,视力变化情况、散光程度和内皮细胞变异系数,并发症的发生情况。结果3.0 mm切口组和1.8 mm切口组患者超声乳化时间和超声乳化能量比较无显著差异(P>0.05);术后1 d、术后1 W,两组患者视力均升高,1.8 mm切口组患者视力优于3.0 mm切口组(P<0.05);术后1 d、术后1 W,两组患者术后散光程度加重,1.8 mm切口组患者散光程度低于3.0 mm切口组(P<0.05);术后1 d、术后1 W,两组患者内皮细胞变异系数均升高,1.8 mm切口组患者内皮细胞变异系数与3.0 mm切口组无显著差异(P>0.05);术后,3.0 mm切口组和1.8 mm切口组患者术后并发症发生情况比较无差异(P>0.05)。结论1.8 mm同轴微切口超声乳化术治疗白内障合并2型糖尿病患者比采用3.0 mm标准切口超声乳化术治疗术后恢复更好。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.158