经鼻高流量湿化氧疗在急性缺血性脑卒中呼吸衰竭患者中的应用  

作　　者：刘雪芳[1] 王桂华[1] 苗凤茹[1] 

机构地区：[1]航天中心医院神经内科,北京100049

出　　处：《中华保健医学杂志》2023年第6期719-721,共3页Chinese Journal of Health Care and Medicine

基　　金：北京市海淀区卫生健康委员会科研项目(HP2022-98-507003)。

摘　　要：目的观察经鼻高流量湿化氧疗(high-flow nasal cannula oxygen therapy,HFNC)在急性缺血性脑卒中肺部感染Ⅰ型呼吸衰竭患者中的应用效果。方法筛选2020年1月~2022年12月航天中心医院收治的急性缺血性脑卒中轻中度Ⅰ型呼吸衰竭患者128例。随机数表法分为常规氧疗湿化组和HFNC组,各64例。常规氧疗湿化组采用气泡式氧气湿化鼻导管给氧,HFNC组采用高流量呼吸湿化治疗仪经鼻塞导管给氧。比较两组患者入组时及治疗2和24 h的呼吸频率(RR)、心率(HR)及动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(PaO_(2) FiO_(2))等血气指标变化。对痰液进行黏稠分度以评估气道干燥程度,比较两组患者入组时及治疗24 h后痰液黏稠程度。比较两组患者院内死亡率、存活者ICU住院时间。结果入组时,两组患者RR、HR、PaO_(2)、PaCO_(2)、PaO_(2) FiO_(2)差异无统计学意义(P>0.05);治疗2和24 h后HFNC组RR、HR均低于同时点常规氧疗湿化组[(24.2±1.8)次min vs.(25.6±1.9)次min、(100.8±4.3)次min vs.(103.2±4.1)次min,(20.4±1.4)次min vs.(22.0±1.6)次min、(90.7±3.6)次min vs.(92.4±3.6)次min],组间差异均有统计学意义(t=4.279、3.231、6.021、2.671,P<0.05)。PaO_(2)、PaO_(2) FiO_(2)均高于同时点常规氧疗湿化组[(79.1±3.8)mmHg vs.(72.5±4.2)mmHg、(270.6±19.1)mmHg vs.(259.8±17.3)mmHg,(88.3±3.7)mmHg vs.(81.9±5.0)mmHg、(286.9±15.8)mmHg vs.(274.7±17.6)mmHg],组间差异均有统计学意义(t=9.322、3.353、8.231、4.127,P<0.05)。两组间同时点PaCO_(2)差异无统计学意义(t=0.310、1.272,P>0.05)。入组时,两组痰液Ⅰ、Ⅱ度占比差异无统计学意义(P>0.05),治疗24 h后HFNC组痰液Ⅰ、Ⅱ度占比高于常规氧疗湿化组,组间差异有统计学意义(χ^(2)=6.935,P<0.05)。HFNC组ICU住院时长低于常规氧疗湿化组,组间差异有统计学意义(t=2.652,P<0.05);两组院内死亡率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=0.699,P>0.05)。结论与常

关 键 词：缺血性脑卒中 呼吸衰竭 肺炎 经鼻高流量湿化氧疗 

分 类 号：R743[医药卫生—神经病学与精神病学]