检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]北京科技大学
出 处:《会计之友》2024年第8期142-149,共8页Friends of Accounting
基 金:中国高等教育学会高等教育科学研究规划课题“大学教育基金会绩效评价体系研究”(22JJ0101);中国教育会计学会重点研究课题“预算绩效管理与教育成本体系研究”(JYKJ2022-001ZD);北京教育学科重点课题“基于学校、部门、项目、学生四类对象的北京大中小学成本核算、成本控制与绩效评价研究”(AGAA22053);中国学位与研究生教育学会课题“我国研究生教育成本核算,成本分担和收费定价研究”(2020ZAC4)。
摘 要:随着资金筹措的多元化,教育基金会已成为我国高等教育发展中最重要的资金来源之一,由此也带来了高校教育基金会的管理问题。我国大学教育基金会的绩效评价,采用的是民政部颁布的适用于所有基金会的评估指标。民政部、教育部没有制定针对大学教育基金会自身特点的评估标准,因此,引入绩效评价来评估教育基金会工作仍是一种探索。文章引入平衡计分卡模型,从服务价值、内部管理、资金管理、资金捐赠者、学习与成长5个维度构建了31个指标组成的评价指标体系,并采用熵值法作为评价方法,对2018-2022年的A大学教育发展基金会绩效进行评价,并对总体绩效和5个维度的绩效进行深入分析,最后分维度提出绩效提升的建议。
分 类 号:G467[文化科学—教育学] F275[文化科学—教育技术学]
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.15