检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:谢嘉图
机构地区:[1]汕头大学法学院
出 处:《民商法论丛》2024年第1期268-285,共18页Civil and Commercial Law Review
基 金:广东省高校省级重大科研项目“网络游戏规则的著作权侵权判定标准研究”(项目编号:2021WQNCX016);广东省哲学社会科学规划项目“粤东西北地区差别化知识产权政策构建研究”(项目编号:GD23YDXZFX02);汕头大学科研启动费项目“互联网环境下知识产权保护的制度创新研究”(项目编号:STF20021)的阶段性研究成果。
摘 要:在“换皮游戏”屡禁不止背景下,司法实践探索以著作权法保护游戏规则以应对剽窃行为,引发对保护模式与解释路径的争论。整体保护论相较分解保护论具有制度效率的优势,据此游戏规则应作为游戏作品之一部分置于“思想/表达二分法”之下检验。在运用“抽象概括法”判定游戏规则是否足够具体时,应以“涉数值策划”与否作为客观标准。由于游戏作品不具有实用功能,不宜适用功能性原则否定涉数值策划游戏规则的可著作权性。此外,足够具体的游戏规则必须借助其他游戏元素获得展现方能构成表达。在作品类型问题上,将游戏规则纳入视听作品的解释路径仅为权宜之计,未来之策是探索解释“其他智力成果”并建构游戏作品予以保护。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7