要《约翰·克利斯朵夫》,还是要《母与子》?——以罗大冈《论罗曼·罗兰》的修订为例  

Which to Select,John Christophe or Mother and Son:Taking Luo Dagang's Revision of On Roman Roland as an Example

作　　者：李磊 LI Lei

机构地区：[1]南京晓庄学院文学院,江苏南京211171

出　　处：《南京晓庄学院学报》2024年第3期84-91,共8页Journal of Nanjing Xiaozhuang University

摘　　要：罗大冈的《论罗曼·罗兰》抬高《母与子》,贬低《约翰·克利斯朵夫》,不仅因为罗大冈是《母与子》的译者,还涉及一个思想路线问题:巴黎路线与莫斯科路线。本文以《论罗曼·罗兰》的修订为切入点,聚焦巴黎路线与莫斯科路线背后的难题:个人英雄主义是否可取。《约翰·克利斯朵夫》推崇个人英雄主义,张扬个人主义精神,这种巴黎路线不可取;而《母与子》推崇个人主义要融入集体主义的洪流,崇尚革命英雄主义,集体主义精神,一起奋力改变社会,谋求总体幸福的莫斯科路线,所以《母与子》高于《约翰·克利斯朵夫》。单从思想性政治性的维度来评价文学作品,难免以偏概全,委屈了文学,结果就是《论罗曼·罗兰》一出版就成了“死婴”。

关 键 词：罗大冈 《论罗曼·罗兰》 个人英雄主义 《约翰·克利斯朵夫》 《母与子》 

分 类 号：I565.074[文学—其他各国文学]