检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
作 者:苏端玉[1] 张清罗[1] 秦文娟[1] 林志安[1]
机构地区:[1]厦门大学附属中山医院肿瘤放疗科,福建省厦门市361004
出 处:《医学理论与实践》2024年第19期3307-3310,共4页The Journal of Medical Theory and Practice
基 金:2021年厦门市医疗卫生指导性项目(3502Z20214ZD1052);福建省自然科学基金项目(2021J011332)。
摘 要:目的:比较不同调强放疗技术对乳腺癌根治术后放疗计划剂量学差异。方法:回顾性选取80例于2021年4月—2023年4月期间在我院接受乳腺癌根治术治疗的患者作为研究对象,根据患者术后所采用的放疗计划治疗系统分为固定野调强放疗(IMRT)组和适形放疗(CRT)+IMRT的混合调强(HyIMRT)组,各40例,比较两种调强放疗技术的计划靶区、危及器官受量分布等剂量学参数差异。结果:HyIMRT计划的Dmean、Dmax、V110均低于IMRT(P<0.05),适形指数高于IMRT(P<0.05),但两种放疗计划的V95、均匀指数比较无显著差异(P>0.05);患侧肺中,HyIMRT计划V5、V20均低于IMRT(P<0.05),但Dmean比较无显著差异(P>0.05),健侧肺中,HyIMRT计划V5、Dmean均低于IMRT(P<0.05);两种放疗计划心脏组织中的Dmean、V30比较无显著差异(P>0.05),但HyIMRT计划心脏组织中V10、V20均低于IMRT(P<0.05);HyIMRT计划健侧乳腺的Dmean、D5均低于IMRT(P<0.05);两种放疗计划脊髓Dmax比较无显著差异(P>0.05)。结论:在乳腺癌根治术后放疗计划中,相比IMRT技术,HyIMRT可获得较好的靶区适形性和靶区平均剂量和最大剂量,对双肺、心脏、健侧乳等危及器官的保护较好。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:18.227.49.178