《民法典》担保物权法结构功能主义编纂的理论背反  

The Theoretical Paradox of Structural Functionalism in the Codification of Security Interests Law in the“Civil Code”

作　　者：董学立 秦琛 Dong Xueli;Qin Chen

机构地区：[1]苏州大学王健法学院,江苏苏州215006

出　　处：《社会科学研究》2024年第6期107-122,共16页Social Science Research

基　　金：国家社会科学基金一般项目“民法典动产担保物权法的解释研究”(24BFX056)。

摘　　要：比较法观察,担保物权法编纂理论有“结构形式主义、结构功能主义和结构一元主义”。在“结构形式主义”担保物权法中零星植入“结构功能主义”立法元素,无法完成“结构功能主义”编纂目标:“结构功能主义”以担保物权“类型多元”为立法预设,并由类型引致导向“类型极元”;“结构功能主义”又以担保物权“规范一元”为编纂目标,却终因须对“类型极元”担保物权的规范填充而导向“规范极元”。《民法典》担保物权法的编纂理论应该是“结构一元主义”,“结构一元主义”的实质是担保物权“规范一元”。虽都是“规范一元”,“结构功能主义”的“规范一元”与“结构一元主义”的“规范一元”,实现机制完全不同:前者是在担保物权类型多元模式下,依靠健全“类规范主动准用规范”立法技术,或然实现的“规范一元”;后者则是在担保物权“类型一元”模式下,凭借“类型一元”自身的结构性力量,必然渠成的“规范一元”。相比之下,后者更具有“规范一元”实现的结构性、直接性和彻底性,因而足以作为《民法典》担保物权法法律解释和法律续造的理论基础。

关 键 词：结构功能主义 规范一元 理论背反 

分 类 号：D913.2[政治法律—民商法学] DF521[政治法律—法学]