检索规则说明:AND代表“并且”;OR代表“或者”;NOT代表“不包含”;(注意必须大写,运算符两边需空一格)
检 索 范 例 :范例一: (K=图书馆学 OR K=情报学) AND A=范并思 范例二:J=计算机应用与软件 AND (U=C++ OR U=Basic) NOT M=Visual
机构地区:[1]国家癌症中心/国家肿瘤临床医学研究中心/中国医学科学院北京协和医学院肿瘤医院,综合科,北京100021
出 处:《癌症》2024年第5期246-252,共7页Chinese Journal of Cancer
基 金:中国癌症基金会北京希望马拉松专项基金(No.LC2021A05)的资助。
摘 要:背景与目的近年来,癌症患者导管相关性静脉血栓(catheter related thrombosis,CRT)发病率逐年增加,但尚缺乏专门针对CRT的预测工具。本研究比较Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分这三种工具对肺癌患者发生经外周置入中心静脉导管相关性上肢静脉血栓(peripherally inserted central catheter-related upper extremity venous thrombosis,PICC-UEVT)的预测效能。方法采用回顾性病例对照研究,收集344例经PICC的肺癌患者的临床资料,分为PICC-UEVT组(86例)和对照组(258例)。分别使用Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分对患者进行评分,绘制不同评分的受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic,ROC),计算ROC下面积(area under curve,AUC),分析比较三种评分对肺癌患者发生PICC-UEVT的预测效能。结果Khorana评分、Michigan评分和COMPASS-CAT评分预测肺癌患者PICC-UEVT的AUC值分别为0.505(95%CI:0.435–0.575)、0.509(95%CI:0.438–0.580)和0.566(95%CI:0.498–0.633);最佳临界值分别为1、5和7分;灵敏度分别为0.302、0.035和0.884;特异度分别为0.717、0.996和0.248;阳性预测值分别为25.5%、75.0%和28.1%;阴性预测值分别为82.6%、75.6%和86.5%。结论COMPASS-CAT评分对肺癌患者发生PICC-UEVT的预测效能高于Khorana评分和Michigan评分,但三种评分的整体预测效能均不佳。
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在载入数据...
正在链接到云南高校图书馆文献保障联盟下载...
云南高校图书馆联盟文献共享服务平台 版权所有©
您的IP:216.73.216.7