气候变化政策的成本论反驳及其伦理问题  

作　　者：斯蒂芬·M.加德纳 唐纳德·A.布朗 毛兴贵(译) 向芑润(译)[4] Stephen M.Gardiner;Donald A.Brown

机构地区：[1]美国华盛顿大学哲学系 [2]美国威德恩大学联邦法学院 [3]西南大学逻辑与智能研究中心 [4]西南大学哲学系

出　　处：《国外理论动态》2024年第5期114-122,共9页Foreign Theoretical Trends

基　　金：“西南大学创新研究2035先导计划”(SWU Pilot Plan 018);国家留学基金委员会资助。

摘　　要：随着气候问题日益严峻,国际社会和各国政府相继制定了各种政策以缓和环境问题。然而,气候变化政策的反对者常常诉诸成本论来加以反驳。文章认为,这种反驳是站不住脚的。相对于成本因素,“不伤害”“基本人权”“伦理责任”等伦理因素具有优先性。“成本收益分析”是一个充满歧义的术语,可以从中区分出三种不同方法:利弊分析、净收益分析和标准市场成本收益分析。严格意义上的“成本收益分析”是指标准市场成本收益分析,它最具争议,也最有可能与核心的伦理概念发生冲突。这种分析方法既仅仅关注偏好满足本身,也误解了伦理判断的本质。实际上,伦理因素在任何成本分析中都具有根本性作用。气候协议规定,发达国家负有支持发展中国家的责任,出于法律、伦理和实际考虑等理由,发达国家应当履行这些责任。这些都超越了简单的成本收益分析。

关 键 词：气候政策 成本论 成本收益分析 伦理因素 

分 类 号：B82-058[哲学宗教—伦理学] P467[天文地球—大气科学及气象学]