伊藤仁斋与朱子《中庸》诠释之比较  

作　　者：曹树明[1] 

机构地区：[1]陕西师范大学哲学学院,陕西西安710119

出　　处：《江西社会科学》2024年第10期40-47,共8页Jiangxi Social Sciences

基　　金：教育部人文社会科学研究规划基金项目“哲学史脉络中的《中庸》章句学”(24YJA720003)。

摘　　要：伊藤仁斋与朱子的《中庸》诠释,呈现出不同的特征,其要有三。其一,朱子注重道的传承,致力于道统的建构;仁斋反对其道统说,着意于学统的探寻。其二,朱子认为《中庸》首章的“中和”节具有承上启下的关键作用;仁斋却宣称此节系错简而入《中庸》。其三,朱子主张,在形式和内容上,《中庸》都是一个有机的整体;仁斋却断言《中庸》下篇非其原文。以上歧见,虽涉及思想与文本的不同侧面,却蕴含仁斋思想的内在逻辑:注重学统,必然推尊孔孟,而崇扬孔孟古义,则必定会排斥具有形上意味的“中和”节及《中庸》下篇。进言之,仁斋乃以孔孟古义瓦解朱子的形上学。然而,他所谓的孔孟古义未必符合其原始义理,朱子的道也并非如他所批判的那样,仅有形上超越的维度。回顾日本思想发展史可知,仁斋等古学派的作用,是将朱子学从日本学术传统中祛除出去,从而为思想的再次创造提供可能。放眼东亚儒学史则可以认为,仁斋对孔孟古义的回归,乃是儒学在与时俱进、现代转化的过程中,对其本真精神、原始义理的反观,而后者是时代化的新儒学之为儒学的重要保证。

关 键 词：伊藤仁斋 朱子 《中庸》 诠释 比较 

分 类 号：B2[哲学宗教—中国哲学]