回应王帅博士  

作　　者：范瑞平[1] 

机构地区：[1]香港城市大学公共政策学系

出　　处：《当代儒学》2024年第2期216-218,共3页

摘　　要：王帅教授对于我的“换头术”论证进行了详尽的分析。他的工作认真细致,应用了严格的演绎推理方法,逐条反驳我的观点。事实上,他提前把论文提纲给我看了,我对某些问题做了澄清,消除了一些误解,他修改了论点论据,使得我们能够集中在更关键的问题上进行讨论。我提供了两个论证,一是精气论证,一是关系论证。可能我在书中表述不够清楚,王帅认为我这两个论证互有混合,甚至有时一个论证充当了另一个论证的前提。事实上,我的本意是,这是两个独立的论证,各自成立,都可以证明换头术所难以避免的同一性难题。两者都具有伦理学蕴涵,但本质上都不是直接的伦理学论证。精气理论主要是形而上学或本体论的,关系理论则主要是社会学或关系论的。

关 键 词：同一性难题 关系论证 社会学 精气论证 换头术 

分 类 号：B262[哲学宗教—中国哲学]